大秦帝国之裂变美化商鞅了吗？历史上商鞅真的谋反了吗？

说《大秦帝国之裂变》美化商鞅的，对商鞅的认知，大多来源于《史记》。

就关于孝公死后商鞅的记载：离秦去魏，魏国不收，然后回封地造反，造反失败被抓车裂。诸位细细品其中疑点：

疑点一：商鞅逃离秦国，去魏国不成，魏国不收。以魏惠王之心胸，杀商鞅的心都有，那会收留商鞅，商鞅如此精明怎么会不明白这个道理，若是去齐、楚我倒是相信，如果商鞅这点都想不明白，那商鞅也就那水平了。就算魏国有心收留商鞅，也会迫于秦国的压力交出商鞅，去魏死路一条，商鞅会看不出来？

疑点二：商鞅回封地起兵造反。

首先：纵观春秋战国，以贵族窃得国家神器（造反）的只有四家，一是齐之田代姜，二是三家分晋，皆需历时几代人之功。商鞅即便再有人望，也不可能敢造反，其一民众之心在王室，赢氏统治秦地已几百年之久岂是商鞅二十多年之功可比？

其二：卫鞅实封商地，只有经济之权，却无兵权，退一万步封地之民听从商鞅跟随他造反，商鞅根本无法在短时间内训练出一只强大的军队，手中无领兵大将，如何对抗秦国新军？诸位见过有几个朝堂重臣临时想起要造反，那个造反的不准备好几年？认为商鞅回封地造反的，是商鞅智商不够，还是自以为造反如小孩过家家？

其三：商鞅统领国政，不管兵权，手中无兵符，根本不可能调动得了军队，即便有虎符，在孝公死后新君继位之际，朝堂政局不稳，试问有几个大将敢如此走险，更何况是经历深刻变法的秦国？

其四：商鞅是战国初期有名的士子，那个年代的士子重名重功业，根本不可能把自己二十多年的努力付之一炬。如果商鞅是如此之人，雄才大略的孝公岂会举国交与商鞅力行变法？何况在国势濒危之时。

因此无论是人心、军队、自我诉求，商鞅根本不会造反。《史记》如此记载，无非要把商鞅塑造成一个卑鄙、弱智的小人。

疑点三：史书记载，魏国丞相公叔痤有识人之能，对卫鞅评价极高。卫鞅在公叔痤幕府三年之久，真如《史记》如此记载商鞅，恐怕公叔痤根本不会留卫鞅在幕府三年，也不会将卫鞅如此推荐给魏惠王。那个年代士子有才很重要，有节操更重要，不然国君敢将国家交给一个素昧平生的士子？这里就公叔痤识人之能，和关于商鞅死前的记载就明显前后矛盾。

相比来说，我觉得《大秦帝国》这部小说对商鞅后期的艺术加工，如果抛开爱情部分，更符合现实。

读史、研史，是好事，切不可能尽信史书。研究历史，不以当时历史背景为基础，基本会被史书带偏，毕竟史书是为统治者服务的。