一、爱奇艺用户数据存疑

WolfPack Research认为，爱奇艺宣称的用户数据比实际的高42%-60%。它的主要数据来源是两家可以进入爱奇艺后台系统的广告公司。

第一，WolfPack Research称，这两家广告公司可以看到爱奇艺在19个一线城市的数据。他们通过爱奇艺公开的报告，得出爱奇艺2019年的日活跃用户是1.75亿，其中有35.6%来自于该19个一线城市。随后，他们从爱奇艺后台系统中收集了4天的活跃用户数，算出平均日活跃用户是2470万，远远小于爱奇艺报告中计算出的金额。

第二，在爱奇艺的热度值中，人口较少的地区，例如澳门、海南、西藏、内蒙古，却有较高的热度值。WolfPack Research认为这可能是因为热度值造假。

第三，第三方咨询公司QuestMobile的活跃用户数据也远小于爱奇艺公告的数据。

二、爱奇艺收入存疑

WolfPack Research认为，爱奇艺2019年公告的收入是约290亿元，但其实可能只有约160亿元。

WolfPack Research的主要理由是，爱奇艺收入来源的一大部分是所谓的“版权置换”，即用爱奇艺持有的版权去交换其他平台的版权。爱奇艺在计算收入时，可以根据自己的需要任意设定他们换来的节目版权的价值。

WolfPack Research引述一位爱奇艺前员工的话称，通常一集电视剧的非独家版权费为1000元-5000元，最高不超过20000元。但他们从爱奇艺的公开报告中计算，认为爱奇艺计算的单集价格达到79000元（2018年）及64000元（2019年），显著高于市场价值。

第二，WolfPack Research称其拿到了爱奇艺的子公司在上市前的“中国信用报告”，其中显示的爱奇艺的递延收入（主要是收取的用户预付费）比上市文件中宣称的要多。WolfPack Research认为爱奇艺在上市后持续虚报金额。

第三，WolfPack Research称爱奇艺的递延收入数据的曲线与其主张的会员费收入的曲线、和会员数曲线没有保持同步。他们认为，由于预付的会员费是递延收入的最主要部分，理论上会员数和会员费收入的曲线，应当与递延收入的曲线一致，但实际上存在落差。

第四，WolfPack Research在北京、上海、和广州调查了1563名爱奇艺VIP会员，调查显示有31.9%的用户是双会员，即通过其购买小米或京东的会员来获得爱奇艺的会员。这里面又可能有将近一半，是以“买一送一”的方式，免费获得了爱奇艺的会员。对于这些用户，爱奇艺把双会员的总购买金额都算作收入，然后把用户付给合作方的会员费作为成本，这样既做高了收入、又做高了成本，使财务数据更好看。

第五，爱奇艺体育（新爱体育）是爱奇艺与一家上市公司当代明诚的合资公司，爱奇艺公告的投资额与当代明诚公告的存在不符。WolfPack Research认为，爱奇艺称其投资了7.26亿元，但实际只出了3760万元。

第六，上海市工商局公布了上海市前十大广告公司的收入数据，其中包括了爱奇艺集团的广告公司。上海市工商局公布的收入比爱奇艺公告的收入要低，其中2015年低74.3%，2016年低38.6%，2017年低7.9%，2018年低19.7%。

三、爱奇艺成本存疑

WolfPack Research称，爱奇艺以3亿元收购天象互娱，这一数据必然是虚高的，用来抵销爱奇艺虚报的收入。因为他们认为，“没有任何人会花3亿元收购这家公司”。WolfPack Research认为，天象互娱陷入版权纠纷、没有成功的产品、也没有注册的版权资产，根本不值这么多钱。

第二，爱奇艺在与当代明诚的交易中心做高了购买版权的成本。WolfPack Research称，根据当代明诚的公告，爱奇艺花了4.58亿元购买2018年的《猎毒人》《如果岁月可回头》的版权，让当代明诚在这两部片里分别赚到了36%和73.25%的毛利率。WolfPack Research称，爱奇艺购买版权的成本显然高于市场行情。

四、爱奇艺现金流存疑

WolfPack Research称，其使用行业通行的营业现金流量的计算方法（主要是Netflix的计算方法）重新计算爱奇艺的收入，爱企业的现金流不应当是其公告的5.61亿元，而应该是-11.57亿元，特别是爱奇艺把收购版权作为现金流的来源。

综上所述，WolfPack Research认为，爱奇艺最主要的问题是虚增用户数、虚增收入，同时为了掩盖虚增收入的事实，又采取了虚增成本的手段。